EN | RU
Голиков Эдуард Вячеславович

Голиков Эдуард Вячеславович
Руководитель направления Хирургия
Arcadis Medical Group

Мнение

С каждым годом роботизированные системы в медицине, и хирургии в частности, становятся все более актуальными. Однако первое поколение автоматизированных ассистентов - «PROBOT» (Англия), AESOP (США) и другие - были сравнительно тяжелыми, громоздкими и не позволяли изменять положение операционного стола во время операции. Их монтаж и демонтаж занимали значительное время, что, вопреки ожиданиям, только увеличивало рабочую нагрузку на врачей.

Последние разработки учли эти недостатки, и сегодня большинство хирургов предпочитают роботов человеку. На это есть несколько причин – они не устают, дают более стабильное изображение, позволяют самостоятельно контролировать все перемещения камеры, что особенно удобно при управлении голосом, а также из-за сокращения времени проведения операции. Одной из наиболее надежных роботизированных систем для лапароскопических процедур был признан аппарат SOLOASSIST II производства немецкой компании AKTORmed, который достойно показал себя в процессе холецистэктомий и других операций в стиле «соло-хирургия».

Предлагаем вам ознакомиться с отзывами врачей и краткими обзорами исследований о работе роботизированных ассистентов в реальных условиях.

Исследование клиники Рехтс дер Изар в Мюнхене

В январе 2014 года врачи немецкой клиники Рехтс дер Изар опубликовали исследование «Солохирургическая лапароскопическая холецистэктомия с помощью роботизированного ассистента, управляемого джойстиком: исследование типа “случай-контроль”» в журнале Surg Endoscopy («Эндоскопическая хирургия»), которое было направлено на оценку применения роботизированного ассистента последнего поколения SOLOASSIST II в сравнении со стандартной операцией.

В ходе эксперимента из 123 пациентов, включенных в исследование, 63 подверглись лапароскопической холецистэктомии с использованием системы SOLOASSIST II и были сопоставлены с 60 пациентами, которые прошли лапароскопическую холецистэктомию с ассистенцией человеком. Обе группы практически не различались по возрасту, полу, индексу массы тела или индексу Американского общества анестезиологов. Хирурги были разделены на более опытных и тех, кто впервые оперировал с помощью робота. Измерения времени работы включало, в том числе настройку и демонтаж системы. Помимо хода самой процедуры оценивались осложнения, послеоперационное пребывание в стационаре, измерение человеческих ресурсов с точки зрения персонала, а также учитывалась субъективная оценка хирургического устройства перемещения камеры.

Результат

В группе с использованием роботизированного ассистента время пребывания в больнице и количество осложнений, связанных с операцией, не увеличилось. Различия в общей длительности операции (59 против 48 мин, р = 0,008) и в общей продолжительности работы (104 против 90 минут, р = 0,001) показали видимое преимущество работы с ассистентом-человеком. Хотя абсолютная продолжительность операции с SOLOASSIST II была больше, относительное время самой операции в пересчете на количество персонала оказалось значительно короче (104 против 180 минут, р 0,001), учитывая, что в операции был задействован только один хирург.

При этом в 4,8% случаев операция не могла быть полностью выполнена только с лапароскопическим ассистентом. Эти случаи не были включены в сравнение. В процессе исследования не было замечено какой-либо очевидной «кривой обучения» ни у хирургов, уже работавших с роботизированным лапароскопичем ассистентом, ни у тех, кто не имел такого опыта. Клинически значимых послеоперационных осложнений также не возникало.

Таким образом, в ходе эксперимента было установлено, что SOLOASSIST II достаточно удобен, прост в управлении и не требует много времени на обучение работе с ним. При этом абсолютно все хирурги высоко оценили роботизированного ассистента.

solo asist result

Исследование больницы Саарского университета Цвайбрюккена

Врачи Sebastian W Holländer, Hans Joachim Klingen, Marliese Fritz, Peter Djalali, Dieter Birk из отделения хирургии больницы Саарского университета Цвайбрюккена в Германии опубликовали работу «Роботизированный лапароскопический ассистент и его преимущества в 1033 традиционных лапароскопических процедурах: проспективное клиническое исследование с использованием держателя камеры с джойстиком» в журнале SURGICAL TECHNOLOGY INTERNATIONAL XXV («Международные хирургические технологии»).

В ходе исследования 9 хирургов выполнили 1033 лапароскопические операции с помощью SOLOASSIST II и поделились своим мнением о новом оборудовании. При этом все неудачи и конверсии были задокументированы.

В 71 случае роботизированная ассистенция была прервана, а процедура была продолжена вручную из-за необходимости часто менять положение камеры, узкого пространства и неудобных рабочих углов оптики. При этом в послеоперационном периоде не было зафиксировано каких-либо осложнений, связанных с роботом-помощником.

8 из 9 хирургов предпочли бы и дальше работать с роботизированной системой, однако выразили пожелание к дальнейшему совершенствованию техники: 33% врачей отметили, что при работе с роботом требуются дополнительные усилия, 22% сказали о неудобстве при переподключении джойстика после смены руки. Стоит отметить, что для последней вышедшей на рынок модификации SOLOASSIST II специалисты AKTORmed разработали новые удобные узлы крепления джойстика на инструменты других производителей как для левой, так и для правой руки.

Таким образом, международный опыт свидетельствует о разработке современных, удобных лапароскопических роботизированных ассистентов, которые в исследованиях показывают свою эффективность и получают одобрение хирургов с различным уровнем подготовки. А SOLOASSIST II можно назвать наиболее прогрессивным инструментом для выполнения операций в стиле «солохирургия» из всех присутствующих на рынке.

Обратный звонок Консультация Вверх